Już 11 marca 2016r. odbędzie się DENTSTOCK 2016 - kolejna edycja naszej słynnej imprezy organizowanej corocznie w drugim dniu targów Krakdent.  Dowiedz się więcej o tym, jakie atrakcje przygotowaliśmy w tym roku.

To już XI edycja słynnej imprezy, którą organizujemy co rok w drugim dniu targów Krakdent.  Każdego roku zmieniamy temat przewodni, tym razem postawiliśmy na klimat hippisowski i nawiązania do amerykańskiego, legendarnego festiwalu Woodstock. Rockowa muzyka, taniec i wspaniałe nastroje z pewnością pozwolą wspólnie stworzyć tej nocy niepowtarzalny klimat DENTSTOCK 2016
Już teraz zapraszamy wszystkich do udziału w tym niezwykłym wydarzeniu!

Chcesz wiedzieć więcej? Kliknij w linka poniżej:

• najważniejsze informacje > więcej 
• co w programie > więcej 
• kilka słów o artystach > więcej 
• bilety > więcej
• chcę wziąć udział > więcej

 NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE:

Kiedy: piątek, 11 marca 2016, start o godz. 20:00
Gdzie: Klub Muzyczny Forty Kleparz,
ul. Kamienna 2, Kraków
Cena biletu: 150 PLN brutto*
* dla aktywnych Klientów przygotowaliśmy specjalną pulę zaproszeń > sprawdź szczegóły 

Jak kupić bilet:
wypełnij formularz rejestracji i zamów bilet

CO W PROGRAMIE: 

Koncerty:

• Evening Standard z gościnnym udziałem Sebastiana Riedla - syna legendarnego wokalisty Ryszarda Riedla oraz Michała Jurkiewicza - pseud. Śrubka
• Michele Cuscito - włoski wokalista grający na gitarze i harmonijce oraz Luiz Thomas de Oliveira Doboszewski - wokalista i gitarzysta z Brazylii

A także:

• fotobudka w klimacie hippie - dodatkową atrakcją DENTSTOCK 2016 będzie możliwość zrobienia zdjęcia w klimacie hippie - każdy z gości będzie mógł otrzymać unikalną pamiątkę z imprezy
• pokaz taneczny jednego z najlepszych zespołów tanecznych w Krakowie
• nauka tańca (country)
• disco do białego rana!

O dobrą zabawę zadba DJ NH+

ZAMÓW BILET

KILKA SŁÓW O ARTYSTACH

Evening Standard to grupa muzycznych pasjonatów, którzy na swoim koncie mają już niejeden koncert, oraz współpracę z niejedną gwiazdą polskiej lub międzynarodowej sceny muzycznej. Projekt wspólnego grania przyjaciół z różnych grup muzycznych powstał w 2014 roku. Niedawno do składu dołączyła młoda, charyzmatyczna wokalistka o niezwykłej brawie głosu - Barbara Furmańska. Grupa aktualnie rozpoczyna realizację własnego materiału muzycznego. Dla własnej satysfakcji i z pasji do muzyki powstał również zestaw ok. 30 utworów - coverów chętnie granych przez gwiazdy muzyki rockowej i bluesowej.

Michał Jurkiewicz, pseud. Śrubka - klawiszowiec, altowiolista, muzyk sesyjny, kompozytor, producent muzyczny, aranżer, multiinstrumentalista, miłośnik kolei. Członek zespołu Grzegorza Turnaua, Jacka Królika oraz Anny Serafińskiej. Regularnie występuje jako muzyk sesyjny. Pomysłodawca oraz lider projektu muzycznego Śrubki. Na jego autorskiej płycie Śrubki wystąpili m.in. Kuba Badach, Grzegorz Turnau, Zbigniew Wodecki, Dorota Miśkiewicz, Jacek Królik, Leszek Szczerba, Sławomir Berny. Premiera płyty odbyła się 22 lutego 2010 roku. Wcześniejsza koncertowa premiera odbyła się 29 listopada 2009 w Collegium Polonicum w Słubicach podczas 6. Międzynarodowego Festiwalu Piosenki Autorskiej transVOCALE. Przed koncertem rozdawany był singel zwiastujący płytę (zawierający utwory Kołysanka, Kolejowy szlak oraz Z wysokiego nieba).

Sebastian Riedel - polski muzyk, gitarzysta, syn Ryszarda Riedla i Małgorzaty Pol-Riedel. W 1993 założył zespół Cree, w którym gra do tej pory, będąc wokalistą i gitarzystą oraz autorem większości repertuaru.

Michele Cuscito (Włochy) – wokalista, muzyk, założyciel i współzałożyciel wielu projektów muzycznych. Grający na gitarze i harmonijce. Występować wraz z nim będzie Luiz Thomas de Oliveira Doboszewski (Brazylia), wokalista oraz gitarzysta.

Dj NH+ to krakowski dj i producent muzyczny znany wcześniej jako dj zibi. Zmiana pseudonimu umotywowana jest nowym otwarciem w twórczości i karierze młodego artysty. Na stałe można go spotkać w kilku najbardziej pozytywnych i imprezowych miejscach na mapie Krakowa(m.in Forty Kleparz i Noise club), gdzie rozgrzewa swoimi rytmami w stylu hh, r'n'b i pop. Zajmuje się również graniem na różnorakich imprezach firmowych i okolicznościowych tworząc niepowtarzalny klimat dzięki wykorzystaniu najnowszych technologii i urządzeń dla dj. W produkcji muzycznej inspiruje się różnymi gatunkami i nurtami łącząc je w brzmienia hh, r'n'b i funk. Jako artysta wywodzący się z Nowej Huty chętnie wesprze twórców, muzyków, raperów pochodzących z tej dzielnicy aby promować jej rozwój artystyczny.

BILETY

Bilety można zamówić on-line lub zakupić osobiście w siedzibie FM Dental przy ul. J. Conrada 51 w Krakowie oraz podczas targów Krakdent (10 oraz 11 marca) na stoisku D63. Cena biletu to 150 PLN brutto.
Bilety online i telefonicznie można zamawiać do dnia 07.03.2016. Po tym terminie zapraszamy na stoisko D63 podczas targów KRAKDENT.

ZAMÓW BILET

Zachowanie wyrostka zębodołowego jako alternatywa dla zabiegu podniesienia dna zatoki szczękowej?

Podniesienie dna zatoki szczękowej jest wciąż poważnym zabiegiem chirurgicznym, który wiąże się z ryzykiem wystąpienia komplikacji u pacjenta. Jak można go uniknąć, dowiedzą się Państwo z wywiadu z profesorem Giulio Rasperini?

Redakcja: Profesorze Rasperini, ostatnie wyniki ostatnich badań potwierdzają zalety zachowania wyrostka zębodołowego. Czy może Pan przedstawić korzyści związane z zapobieganiem zanikowi wyrostka zębodołowego w odcinku bocznym?

Prof. Rasperini: Zachowanie wyrostka zębodołowego w odcinku bocznym jest wykonywane w celu zminimalizowania potrzeby przeprowadzenia zabiegu podniesienia dna zatoki szczękowej. Kość szczękowa ma zmniejszoną podstawę kostną z powodu znaczącej pneumatyzacji zatoki, oczywiście narażona jest także na dodatkowy ubytek kości po ekstrakcji zęba. Dno zatoki szczękowej jest niezbędne do stworzenia wystarczającej ilości tkanki kostnej potrzebnej do prawidłowej implantacji. Niemniej jednak zapobieganie zanikania wyrostka zębodołowego znacząco redukuje potrzebę odtworzenia ubytków tkanki kostnej podczas implantacji.

Red: Badał Pan efekty utrzymania wyrostka zębodołowego w odcinku bocznym. Co było głównym celem badania i jak zostało ono przeprowadzone?
Prof. Rasperini: Podczas badań na próbach losowych, porównywaliśmy naturalny proces gojenia do zabiegów związanych z zapobieganiem zanikania wyrostka zębodołowego przy użyciu Geistlich Bio-Oss^® oraz Geistlich Bio-Gide^®. Skupiliśmy się na odcinku bocznym kości szczękowej, co w praktyce oznaczało pierwsze oraz drugie zęby trzonowe. Naszym celem była ocena zmian wyrostka zębodołowego po ekstrakcjach zęba oraz ich wpływ na późniejszą potrzebę podniesienia dna zatoki.

Red: Czy udało się Państwu odkryć korzyści związane z wdrożeniem zabiegów związanych z zachowaniem wyrostka w porównaniu do naturalnego procesu gojenia u pacjenta?
Prof. Rasperini: Po 6 miesiącach główną korzyścią było znaczące obniżenie potrzeby podnoszenia dna zatoki. W miejscu, gdzie grzbiet wyrostka uzyskano z pomocą wszczepionych biomateriałów założenie implantu techniką bezpłatową powinno przebiegać prosto, ponieważ kość jest w tym czasie prawie całkowicie dojrzała. Ta prosta procedura jest dużo mniej inwazyjna w porównaniu do zabiegu podniesienia dna zatoki - poważnego zabiegu chirurgicznego.

Red: Jakie są korzyści dla pacjentów?
Prof. Rasperini: Większość pacjentów u których przeprowadza się ekstrakcje zębów ma ponad 70 lat. Bardzo często zażywają oni leki przeciwzakrzepowe takie jak Coumadin, Aspirin, mogą także chorować na cukrzycę. To czynniki które oddziałują na proces gojenia się ran, co w rezultacie wpływa na końcowe rezultaty wszelkich zabiegów chirurgicznych. Pacjenci dzięki zachowaniu wyrostka zębodołowego unikają poważniejszej chirurgii, skraca się ich czas leczenia, są więc mniej narażeni na ból oraz oczywiście unikają ewentualnych powikłań pooperacyjnych.

Red: Badał Pan procesy gojenia także histologicznie. Co Pan odkrył?
Prof. Rasperini: Nasza ocena histologiczna wykazała prawidłową, odżywioną tkankę bez komórek zapalnych. Wokół Geistlich Bio-Oss^® podobnie jak wokół Geistlich Bio-Gide^® pojawiła się nowa tkanka kostna. To jest bardzo korzystne dla stomatologów: z jednej strony kość jest stabilna – z powodu ulegających powolnej resorpcji składników mineralnych, z drugiej strony aktywność biologiczna nowej, żywej kości pobudza osteointegrację implantu.

Red: Pańska publikacja zawiera stwierdzenie „opóźnienie procesu tworzenia kości oraz niekompletna resorpcja cząstek kości pochodzenia bydlęcego" w regenerowanych miejscach. Jak zinterpretuje Pan to sformułowanie?
Prof. Rasperini: Jak doskonale wiadomo komórki własne ciała łączą się z zaaplikowanymi cząsteczkami podczas procesu przebudowy kości. W przypadku mineralnych cząsteczek pochodzenia bydlęcego z materiału Geistlich, proces ten odbywa się w długim okresie czasu.
W normalnej sytuacji, nowo uformowana tkanka kostna w regenerowanym fragmencie będzie zmineralizowana w momencie, gdy kość dojrzeje. W przypadku Geistlich Bio-Oss^® zmineralizowane cząsteczki są częścią materiału i umieszczone są w zębodole od początku. Po 6-9 miesiącach badanie histopatologiczne pokazuje, że cząsteczki te otoczone są tkanką aktywnie biologicznie np. nowo utworzoną kością splotowatą, czy beleczkową. Przy zastosowaniu materiału Geistlich Bio-Oss^® otrzymujemy idealne wyniki fizyczne i mechaniczne.
Według wyników badań przeprowadzonych przez zespół prof. Cattaneo, po 10 latach w regenerowanym fragmencie wciąż obecne są cząsteczki Geistlich Bio-Oss^®, jednak jest ich mniej niż 20%. Czyli w tym czasie otrzymujemy ponad 80% dojrzałej, zmineralizowanej kości.

Red: Wykorzystywał Pan Geistlich Bio-Gide^® jako kolagenową membranę w celu ochrony odbudowywanego obszaru. Jaką ma Pan pewność, że ta membrana ma prawidłowe właściwości dla tego wskazania?
Prof. Rasperini: Gojenie ran składa się z trzech faz: pierwsza to faza zapalna, trwająca około 3 dni; po niej następuje faza proliferacyjna, trwająca około 15 dni, jako ostatnia ma miejsce faza dojrzewania, która trwa ponad 3 miesiące. W początkowej fazie dodatkowa bariera jest potrzebna, by przeciwdziałać zanikowi tkanek oraz utracie zaaplikowanego materiału. Jednak po miesiącu każda komórka w gojonej ranie doskonale „wie co ma robić" i bariera funkcjonalna nie jest już więcej potrzebna. Dlatego właśnie błona Geistlich Bio-Gide^®, której funkcja zaporowa trwa stosunkowo krótko, jest optymalnym rozwiązaniem.
Przewaga Geistlich Bio-Gide^® nad pozostałymi – niewchłanialnymi membranami jest taka, że nie zaburzają one waskularyzacji oraz procesów odżywczych pomiędzy warstwą tkanki miękkiej a aplikowanym materiałem. Komórki oraz naczynia krwionośne z płata tkanki integrują się z membraną szybko i zaczynają dostarczać składników odżywczych oraz tlenu do operowanego obszaru, przyczyniając się do formowania nowej kości, a co za tym idzie do prawidłowego procesu gojenia. Opublikowany w ostatnim czasie artykuł naszej grupy badawczej potwierdza te dane. Jeśli jednak zastosowano niewchłanialną błonę, zaaplikowany biomateriał otrzymuje składniki odżywcze tylko od strony kości, nie ma ich ze strony płata tkanki.
Trzeba wziąć pod uwagę jeszcze jeden aspekt: jak szybko zaaplikowany materiał resorbuje. Geistlich Bio-Oss^® ulega powolnej resorpcji i tym samym zapewnia długoterminową stabilizację objętości materiału augmentacyjnego. W przeciwieństwie do przeszczepionej kości autogennej, która resorbuje dość szybko prowadząc do utraty objętości. Do skompensowania tej utraty potrzebny jest inny typ membrany, która resorbuje wolniej w czasie gdy potrzebne jest stabilne rusztowanie dla nowo wytworzonej tkanki kostnej – nie dla funkcji odżywczej, a dla stabilizacji objętości materiału. Przy zastosowaniu Geistlich Bio-Oss^® i Geistlich Bio-Gide^® osiągamy idealne połączenie stabilizacji objętości materiału z funkcją błony zaporowej.

Autor: Prof. Giulio Rasperini^{1, 2
1} Italy, University of Milan
² Dental Practice Prof. Giulio Rasperini, Piacenza
Wywiad przeprowadziły: dr. Mireia Comellas and Susanne Schick

Piśmiennictwo:
1. Avila-Ortiz G, et al.: J Dent Res 2014; 93(10):950–08.
2. Morjaria KR, et al.: Clin Implant Dent Relat Res 2014; 16(1): 1–20.
3. Horvath A, et al.: Clin Oral Investig 2013; 17(2):341–63.
4. Vittorini Orgeas G, et al.: Int J Oral Maxillofac Implants 2013; 28(4): 1049–61.
5. Vignoletti F, et al.: Clin Oral Implants Res 2012; 23 Suppl 5: 22–38.
6. Rasperini G, et al. Int J Periodontics Restorative Dent 2010; 30(3): 265–73.
7. Sartori S, et al.: Clin Oral Implants Res 2003; 14(3): 369–72.
8. Polimeni G, et al.: Periodontol 2000 2006; 41: 30–47.
9. Pellegrini G, et al. Int J Periodontics Restorative Dent. 2014; 34(4): 531–39.